在民事诉讼中，财产保全是保障胜诉权的一项重要制度。但在涉及跨地域诉讼时，由于管辖权的因素，财产保全的执行可能会遇到一些特殊情况。当法院将案件管辖权移送后，原保全法院是否还能继续执行保全措施？新的管辖法院又该如何处理原保全措施？这些问题都关乎诉讼参与人的权益保障和法院之间的协调合作。因此，了解管辖权移送后的财产保全问题，对于维护当事人权益和法院的权威高效运作具有重要意义。
管辖权移送是指人民法院受理案件后，发现受诉法院对该案无管辖权或不宜管辖，按照法律规定将案件移交有管辖权的人民法院审理。在民事诉讼中，管辖权移送主要包括两类情况：一种是向上级法院移送，另一种是向同级其他法院移送。
在管辖权移送后，对于原法院采取的财产保全措施，新的管辖法院应如何处理？这涉及到诉讼保全的效力和法院之间的配合问题。根据我国《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对已经采取的保全措施，应当在移送案件时一并移送。新的管辖法院可以根据案件审理情况决定解除或者继续执行。
在管辖权移送前，原法院采取的财产保全措施是有效的。根据我国《民事诉讼法》第九十二条的规定，人民法院对当事人申请的财产保全措施，应当在收到申请后四十八小时内作出裁定。人民法院采取保全措施，适用法律错误或者保全措施不当，造成当事人或者他人财产损失的，应当承担赔偿责任。
在实践中，原法院采取的财产保全措施可能包括冻结银行账户、查封房产等多种形式。例如，在某案件中，原法院根据原告的申请，冻结了被告名下价值一千万元的银行存款。但在案件审理过程中，原法院发现该案不属于其管辖，需要移送至其他法院。在这种情况下，原法院对被告财产的冻结措施仍然是有效的，新的管辖法院可以决定是否继续执行该措施。
在接收案件的同时，新的管辖法院也接收到了原法院采取的财产保全措施。那么，新的管辖法院如何处理这些保全措施呢？
根据我国《民事诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院对移送的保全措施，需要继续执行的，应当在收到移送函件后四十八小时内，通知被保全人、利害关系人或者担保人的住所地人民法院执行。新的管辖法院也可以根据案件审理情况，决定解除原法院采取的保全措施。
在处理原法院的财产保全措施时，新的管辖法院需要考虑以下几点：
保全措施的必要性：新的管辖法院应当审查原法院采取保全措施是否必要，是否符合法定情形。如果原法院的保全措施不符合法定情形，新的管辖法院可以决定解除保全。
当事人的利益平衡：新的管辖法院应当充分考虑当事人的利益，尤其是被保全人的利益。如果继续执行保全措施会对被保全人造成难以弥补的损失，新的管辖法院可以决定解除保全或采取其他适当措施。
案件审理的实际需要：新的管辖法院应当根据案件审理的实际情况决定是否继续执行保全措施。如果案件已经和解或终止审理，则没有必要继续执行保全措施。
案例一：
A公司与B公司发生合同纠纷，A公司向人民法院申请财产保全，人民法院冻结了B公司名下价值一千万元的银行存款。案件审理过程中，人民法院发现该案不属于本院管辖，遂将案件移送至有管辖权的人民法院。新的管辖法院审查后认为，原法院采取的财产保全措施必要、适当，决定继续执行该保全措施。
案例二：
C公司与D公司发生股权纠纷，C公司向人民法院申请财产保全，人民法院查封了D公司名下一处房产。案件审理过程中，人民法院发现该案不宜由本院管辖，遂将案件移送至同级其他人民法院。新的管辖法院审查后认为，原法院采取的财产保全措施可能对D公司的正常经营造成较大影响，且C公司可以采取其他方式保障权益，决定解除该保全措施。
管辖权移送后的财产保全问题，关系到当事人的合法权益和法院之间的协调合作。新的管辖法院应当充分考虑保全措施的必要性、当事人的利益平衡和案件审理的实际需要，依法决定是否继续执行原法院采取的保全措施。通过有效的财产保全制度，保障当事人的合法权益，维护司法公正。
