在民事诉讼中，财产保全是保障胜诉判决得到实际执行的重要措施。那么，在财产保全的审理中，是否需要组成合议庭，由多个法官共同参与审判呢？这是一个值得探讨的法律问题。
首先，我们需要了解什么是财产保全和合议庭。
财产保全：是指人民法院在利害关系人起诉或者申请之前，或者在诉讼过程中，依照当事人或者利害关系人的申请，对争议的财产或者争议标的物采取停止变动、转移、隐匿、毁损的强制措施，从而保障该争议财产或者争议标的物保全的一种诉讼行为。
合议庭：是指人民法院根据案件的具体情况，由三名或者三名以上单数法官组成，共同审理案件并做出裁决的审判组织形式。
那么，财产保全需要组成合议庭吗？
根据《民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对案件实行合议制，合议案件由三名法官组成合议庭，但是基层人民法院可以由两名法官组成合议庭，其中一人为院长或者副院长。
由此可见，人民法院对案件的审判原则上采用合议制，即由合议庭审理。但是，这并不意味着所有案件都需要组成合议庭。根据《民事诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理下列第一审民事案件，由审判员一人独任审理：
适用简易程序的；
金额五千元以下的；
其他事实清楚、权利义务关系明确的。
独任法官审理的案件，事实清楚、权利义务关系明确的，可以适用简易程序。
因此，财产保全是否需要组成合议庭，需要区分不同情况：
如果财产保全申请作为独立的诉讼请求，单独向人民法院提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十九条规定：人民法院对财产保全申请进行审查后，可以决定适用简易程序，由审判员一人独任审理。人民法院决定适用简易程序审理的，应当在裁定书中予以载明。也就是说，人民法院对财产保全申请进行审查后，可以决定是否组成合议庭。如果人民法院决定适用简易程序，则由独任法官审理，无需组成合议庭。
如果财产保全申请作为案件的附属请求，与案件的实体审理同时进行。根据《民事诉讼法》第一百零二条规定：人民法院对第一审民事案件实行合议制的，合议庭可以指定本庭审判员一人或者由院长从其他审判庭抽调审判员一人，对案件的事实问题单独进行先行审查，提出审查意见。也就是说，合议庭可以指定其中一名审判员对案件的事实问题进行先行审查，但案件的最终审判仍然由合议庭全体法官共同参与。
综上所述，财产保全是否需要组成合议庭，需要根据具体情况而定。如果人民法院对财产保全申请进行审查后，决定适用简易程序，则由独任法官审理，无需组成合议庭；如果人民法院决定对案件实行合议制，则由三名法官组成合议庭共同审理，但可以指定其中一名审判员对案件的事实问题进行先行审查。
