在现实生活中，很多人会遇到这样的情况：手头紧需要资金周转，于是想到用自己的财产进行抵押贷款。但是，财产抵押后，所有权和使用权都发生了变化，那么，抵押后的财产还能不能被保全呢？这就成为了大家关心的问题。
一般情况下，财产抵押后，所有权和使用权都会发生变化。所有权方面，抵押人虽然仍然拥有该财产的所有权，但该所有权已被抵押给债权人作为贷款的担保。使用权方面，抵押人可以继续使用该财产，但必须按照约定用途使用，且该财产通常会被债权人实际控制或监督。
那么，抵押后的财产还能不能被保全呢？答案是肯定的。根据我国相关法律规定，抵押后的财产仍然可以作为被保全的对象。但是，这需要满足一定条件，并且需要遵循一定的规则。
根据我国《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》的相关规定，人民法院在执行过程中，可以对被执行人抵押的财产采取保全措施。但是，这需要满足以下条件：
该财产被用于担保的债权已经到期仍未受清偿，或虽然未到期，但债权人担心该财产被转移或毁损而申请采取保全措施；
债权人提供了相应的担保；
人民法院认为需要采取保全措施的。
因此，如果想要对抵押后的财产采取保全措施，债权人需要提供相应的担保，并证明该财产被转移或毁损的风险。同时，人民法院也会综合考虑被执行人的财产状况、案件的具体情况等因素来决定是否采取保全措施。
抵押后的财产被保全时，需要遵循以下规则，以确保保全措施合法有效：
保全措施应当必要、适当。人民法院采取保全措施，应当根据案件的具体情况，选择必要、适当的保全措施。例如，如果被执行人有转移或毁损财产的风险，人民法院可以采取查封、扣押、冻结等措施；如果被执行人没有转移或毁损财产的风险，仅存在财产贬值的风险，人民法院可以要求被执行人提供相应的担保。
不得损害抵押权人的利益。抵押后的财产被保全时，应当确保抵押权人的利益不会受到损害。例如，人民法院可以查封、扣押、冻结该财产，但不得拍卖、变卖该财产，以避免对抵押权人的优先受偿权造成影响。
及时申请法院解除保全。如果抵押后的财产被错误地采取了保全措施，或者保全措施对债权人或抵押人造成较大损害，债权人或抵押人可以及时向人民法院申请解除保全。人民法院审查申请后，如果认为保全措施确有不妥，会及时解除保全。
案例：甲公司向乙公司借款1000万元，并将公司名下一栋办公楼抵押给乙公司。借款到期后，甲公司未能及时还款。乙公司担心甲公司转移抵押物，向人民法院申请了财产保全。人民法院审查后，查封了甲公司的办公楼。甲公司认为该保全措施损害了其利益，向人民法院提出异议。
分析：在本案中，乙公司担心甲公司转移抵押物，申请财产保全，符合法律规定。人民法院审查后，对甲公司的办公楼采取了查封措施，该措施并未损害抵押物价值，也未影响抵押权人的优先受偿权，属于必要、适当的保全措施。
甲公司提出异议，认为该保全措施损害了其利益。人民法院可以要求乙公司提供相应的担保，以确保甲公司不会遭受损失。同时，人民法院也可以对保全措施进行审查，如果发现保全措施确有不妥，可以及时解除保全。
在本案中，人民法院采取的保全措施是必要的、适当的，并未损害任何一方的利益。通过提供担保、审查保全措施等方式，可以有效保障各方利益，维护法律的公正与权威。
综上所述，抵押后的财产仍然可以作为被保全的对象，但需要满足一定条件，并遵循必要的规则。债权人可以向人民法院申请对抵押物采取保全措施，但需要提供相应的担保，并证明存在转移或毁损风险。人民法院在采取保全措施时，应当确保保全措施必要、适当，并不得损害抵押权人的利益。同时，如果保全措施确有不妥，债权人或抵押人可以向人民法院提出异议，要求解除保全。
