在民事诉讼中，财产保全是申请人维护自身合法权益的重要手段。申请财产保全，是指当事人因情况紧急，为避免将来可能发生的困难或经济损失，在起诉前或诉讼过程中，向人民法院申请对当事人财产采取一定的保全措施。那么，财产保全后法院是否会查封呢？这涉及到财产保全的具体措施和法院执行的权限范围。
在了解法院是否会查封财产之前，我们需要先理解财产保全的类型。根据我国《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，财产保全的措施主要包括：
扣押财产：是指人民法院依法暂扣被申请人或第三人占有的动产或不动产，并委托他人或组织保管，直至案件审理结束。
冻结财产：是指人民法院依法禁止被申请人或第三人对银行存款、债券、股票等财产进行转移、提取或处分。
收缴财产：是指人民法院依法强制收取被申请人或第三人占有的财产，包括动产和不动产，并进行登记和保管。
要求担保：是指人民法院责令被申请人提供相应的担保物，如现金、保证金、担保书等，以保证申请人的债权能够得到清偿。
法院是否会查封财产，主要取决于财产保全的具体措施和案件审理的进展。一般情况下，法院会根据申请人的请求和实际情况采取适当的保全措施。
申请人请求法院查封：如果申请人在申请财产保全时，明确请求法院对被申请人的财产进行查封，法院在审查后会根据具体情况决定是否查封。如果法院认为查封必要且符合法律规定，则会依法对财产进行查封。
法院主动查封：在有些情况下，法院也会主动对被申请人的财产进行查封。例如，当被申请人有转移、隐匿、毁损财产的行为，或有逃避履行义务的嫌疑时，法院可以依据《民事诉讼法》第一百条的规定，采取临时保护措施，对被申请人的财产进行查封。
法院强制执行时查封：如果案件判决生效后，被申请人仍不履行判决义务，申请人申请强制执行，法院在执行过程中，可以依法对被申请人的财产进行查封，并进行评估、拍卖等处置。
申请人未提出查封请求：如果申请人在申请财产保全时，没有明确提出查封请求，而仅请求法院采取冻结或扣押等措施，法院一般不会主动对财产进行查封。
保全措施足以保障申请人利益：如果法院认为采取的保全措施足以保障申请人的利益，且没有必要对财产进行查封，则会尊重申请人的意愿，不采取查封措施。
被申请人提供有效担保：如果被申请人主动向法院提供有效担保，如现金、银行保函等，法院在审查后认为担保足以保障申请人的债权，则一般不会对财产进行查封。
法律法规另有规定：如果法律法规对特定财产的保全措施有特别规定，法院将依照相关规定执行，不一定会采取查封措施。
充分了解财产保全制度：申请人应充分了解财产保全的类型、措施和适用条件，根据自身情况选择适当的保全措施，并提供相应的证据和理由。
准确评估保全措施：申请人应准确评估不同保全措施对自身利益的影响，选择对自己最有利的措施。例如，如果被申请人有转移财产的嫌疑，申请人可以请求法院查封财产；如果被申请人有履行义务的能力，申请人可以要求其提供担保。
及时提供有效证据：申请人应及时向法院提供被申请人财产的有效证据，如存款证明、房产证等。如果被申请人有转移财产的行为，申请人应尽快收集相关证据，并申请法院采取临时保护措施。
尊重法院裁量权：法院在审查财产保全申请时具有较大的裁量权。申请人应尊重法院的决定，如果对保全措施有异议，可以依法提出申请复议或上诉。
及时申请强制执行：如果判决生效后，被申请人仍不履行义务，申请人应及时向法院申请强制执行，以维护自身合法权益。
案例一：A公司与B公司发生合同纠纷，A公司向法院申请财产保全，请求冻结B公司银行账户内的500万元资金。法院审查后，认为A公司的请求合理，采取了冻结财产的保全措施。判决生效后，B公司未履行义务，A公司申请强制执行。法院在执行过程中，查封了B公司名下的多处房产和土地，并进行评估和拍卖。
案例二：C公司与D公司发生股权纠纷，C公司向法院申请财产保全，请求查封D公司名下的一处房产。法院审查后，认为C公司的请求缺乏充分理由，且采取冻结财产的措施足以保障其利益，因此未对该房产进行查封。判决生效后，D公司履行了判决义务，未进入强制执行阶段。
以上两个案例中，法院根据申请人的请求和案件具体情况，采取了不同的财产保全措施。在第一个案例中，法院在强制执行时对被申请人的财产进行了查封；而在第二个案例中，法院尊重了申请人的意愿和裁量权，未对财产进行查封。
综上所述，财产保全后法院是否查封，主要取决于申请人的请求、案件审理情况和法院的裁量权。申请人应充分了解财产保全的相关制度，根据自身情况选择适当的保全措施，并及时向法院提供有效证据。法院在审查申请时，会综合考虑各方利益和案件实际情况，依法作出裁决。如果对保全措施有异议，申请人可以依法申请复议或上诉。
