当我们在诉讼过程中向法院申请财产保全，并成功冻结对方的财产后，很多人会疑惑，是否就此万事大吉，还是需要继续参加庭审？这涉及到诉讼保全和诉讼程序之间的关系，也困扰着很多当事人。
其实，这个问题可以从两个角度来分析：从保全财产的目的和诉讼程序的角度，来理解保全和庭审的关系。
财产保全是指在民事诉讼中，一方当事人申请人民法院采取措施，保护相关财产不被转移或毁损，确保将来的判决或调解能够得到实际执行。
人民法院可以采取的财产保全措施包括：冻结银行存款、查封不动产、扣押动产等。申请财产保全，通常有以下几个目的：
防止债务人转移财产，确保将来的判决能够得到执行； 通过冻结财产，向对方施加压力，促进双方的和解； 保障申请人的优先受偿权，避免与其他债权人竞争。虽然财产保全在民事诉讼中发挥着重要的保障作用，但它并不是诉讼程序的终结，而只是诉讼过程中的一个环节。那么，保全财产后，是否需要开庭呢？
从诉讼程序的角度来看，财产保全只是一个临时性的措施，它并不能取代审判程序。人民法院采取保全措施后，仍然需要按照正常的诉讼程序进行审理，包括开庭、举证、质证、辩论等环节。
这意味着，即使我们成功保全了对方的财产，也需要继续参加庭审，向法院陈述自己的事实和理由，并提供相应的证据，以证明自己的主张。
开庭审理是诉讼程序的关键环节，它关系到案件最终的判决结果。如果不参加庭审，法院可能无法了解案件的全部情况，从而影响到对案件的判断。因此，保全财产后，仍然需要积极准备，充分利用庭审的机会，维护自己的合法权益。
例如，在某起合同纠纷中，甲公司向法院申请了财产保全，法院冻结了乙公司的银行账户。甲公司认为，乙公司违约在先，并且有转移财产的嫌疑，所以需要冻结其账户，确保将来的判决能够得到执行。
但是，仅仅保全乙公司的财产并不能解决纠纷。甲公司仍然需要向法院提供证据，证明乙公司存在违约行为，并阐明自己的损失情况。乙公司也可能提出反驳，对甲公司的指控进行辩解。
为了厘清事实，法院需要开庭审理，听取双方的意见，审查证据。在这个过程中，甲公司可以详细地陈述自己的主张，并通过证据来证明乙公司的违约行为，从而争取法院的支持。
如果甲公司不参加庭审，法院可能无法全面了解案件的情况，而仅仅依据书面的材料来做出判决。这样一来，甲公司就失去了在法庭上陈述和辩论的机会，可能无法得到有利的判决结果。
综上所述，财产保全并不能取代庭审，而只是诉讼过程中的一个辅助措施。保全财产后，仍然需要积极参加庭审，充分利用诉讼程序来维护自己的权益。虽然保全财产可以对对方施加一定的压力，但庭审才是最终决定案件结果的关键环节。因此，我们应该重视庭审环节，充分准备，以争取有利的判决。
