在司法实践中，我们常常会遇到这样的情况：一方当事人因各种原因不愿履行合同，或无法履行合同，导致另一方当事人利益受损。此时，受损方可以选择通过法律途径维护自己的权益，其中就包括了提起诉讼和申请财产保全。那么，在对方不履行合同的情况下，我们是否应该先申请财产保全，再提起诉讼呢？这两种方式又会带来哪些效果和影响呢？
在回答这个问题之前，我们有必要先了解财产保全和起诉之间的区别。
财产保全：是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人诉讼过程中，为保障将来的判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物所采取的暂时扣押或者禁止转让、处分的强制措施。
起诉：是指当事人就民事纠纷向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院保护其民事权利的诉讼行为。
从定义上可以看出，财产保全是一种确保将来判决能够得到执行或避免财产损失的临时性措施，而起诉则是当事人通过司法途径寻求权益救济的正式行为。
理解了财产保全和起诉的区别之后，我们可以进一步探讨财产保全的作用。根据我国《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。
由此可见，财产保全的作用主要体现在两个方面：
确保判决的执行：如果一方当事人有隐藏、转移财产的行为，或即将离开居住地、变更住所地，或者无固定住所地的，法院可以采取财产保全措施，确保将来判决生效后能够得到执行。
避免财产损失：在涉案财产可能因转移、损毁等原因造成损失的情况下，法院可以采取财产保全措施，避免当事人遭受财产损失。
那么，回到我们最初的问题，在对方不履行合同的情况下，我们应该先申请财产保全，还是先提起诉讼呢？
从法律上来说，二者并没有严格的先后顺序要求。当事人可以根据自己的情况和需求，选择先申请财产保全或先提起诉讼。但是，这两种选择会带来不同的效果和影响。
如果选择先申请财产保全，再提起诉讼，那么可以带来以下效果：
抢占先机：在民事纠纷中，时间往往就是金钱。如果对方有转移财产、隐匿资产的可能，那么先申请财产保全可以抢占先机，防止对方转移财产，确保将来的判决能够得到执行。
增加筹码：在诉讼过程中，先申请财产保全可以增加自己的谈判筹码。如果对方不愿履行合同，那么已经采取保全措施的财产可以作为谈判的条件，增加对方履行合同的动力。
减少损失：如果涉案财产存在贬值、损毁的风险，那么先申请财产保全可以避免财产损失，减少自身的经济损失。
案例：甲公司与乙公司签订一份买卖合同，约定由甲公司向乙公司购买一批原材料。合同签订后，甲公司按约支付了全部货款，但乙公司迟迟不交付原材料。甲公司怀疑乙公司可能存在转移资产的行为，于是向法院申请了财产保全，冻结了乙公司价值相当于合同金额的银行存款。随后，甲公司提起诉讼，要求乙公司履行合同。最终，法院判决乙公司败诉，并依据保全的银行存款执行了判决。
如果选择先提起诉讼，再申请财产保全，那么也会带来一些影响：
诉讼程序简化：在诉讼过程中，如果对方当事人没有转移财产、逃避债务的迹象，那么可以先提起诉讼，简化诉讼程序，节省时间和精力。
避免纠纷扩大：在有些情况下，先提起诉讼可以避免纠纷扩大。如果先申请财产保全，对方可能会采取对抗措施，导致双方矛盾升级，影响纠纷的解决。
降低诉讼成本：申请财产保全需要缴纳保全费，如果诉讼标的额较大，那么保全费也会相应增加。先提起诉讼，可以避免不必要的保全费支出，降低诉讼成本。
案例：某房地产公司与购房者王先生签订了商品房买卖合同，约定由王先生购买该公司开发的某套房屋。合同签订后，王先生按约支付了首付款，但房地产公司却迟迟不办理网签，也不交付房屋。王先生认为房地产公司存在违约行为，于是直接向法院提起诉讼，要求对方继续履行合同。法院受理后，发现房地产公司存在转移资产的迹象，于是根据王先生的申请，对该公司名下一处房产进行了财产保全。最终，法院判决房地产公司败诉，并依据保全的房产执行了判决。
综上所述，在对方不履行合同的情况下，选择先申请财产保全或先提起诉讼，并没有绝对的优劣之分，关键在于分析具体情况，选择更适合自己的策略。
如果对方有转移财产、隐匿资产的可能，或者涉案财产存在贬值、损毁的风险，那么建议先申请财产保全，以确保将来的判决能够得到执行，并避免财产损失。
如果对方当事人没有转移财产、逃避债务的迹象，或者先提起诉讼可以避免纠纷扩大，那么可以直接提起诉讼，简化诉讼程序，降低诉讼成本。
此外，在诉讼过程中，也可以根据对方的行为和案件的进展情况，灵活调整策略，选择申请财产保全或采取其他措施，以保障自己的权益。
总之，无论是选择先财产保全还是先起诉，目的都是为了更好地维护自己的合法权益。在具体操作时，建议寻求专业律师的帮助，全面分析案情，制定更有效的策略。
