民事诉讼是一种通过法律程序解决民间纠纷的方式。在民事诉讼过程中，诉讼保全作为一种临时性措施，旨在保障诉讼权利人的合法权益，并防止被告方恶意变卖、损毁财产或逃匿等行为。然而，当前的民事诉讼法中，诉讼保全制度存在一些不足之处。
首先，现行的民事诉讼法对诉讼保全的适用范围存在限制。根据《民事诉讼法》第93条的规定，只有在起诉时即提出保全请求才能获得有效保全。这就意味着，当事人在提起诉讼前无法采取任何诉讼保全措施，导致原告在发现被告可能转移或毁坏财产后无法及时采取措施保全自己的权益。
其次，诉讼保全的审查标准相对模糊。根据《民事诉讼法》第96条的规定，法院应当依法审查保全请求，但具体的审查标准并未明确规定。这给法官的裁量权带来了较大的自由度，容易导致保全裁定的一致性不足。有时候，在类似的案件中，不同法官对保全请求的审查结果可能存在分歧，给当事人造成困扰和不公平。
第三，现行民事诉讼法在保全措施实施过程中并未明确相应的救济措施。虽然根据《民事诉讼法》第99条规定，因保全处理造成损失的一方可以对另一方提起赔偿或请求撤销保全裁定，但该条款仍未提供具体的途径和程序，容易出现执行难题，使当事人的权益无法得到有效维护。
最后，现行的民事诉讼法对违反保全裁定行为的制裁力度较弱。根据《民事诉讼法》第107条规定，当事人违反保全裁定，在请求人提出申请后，由法院作出处罚决定。然而，该条款并未对处罚内容、形式和力度进行具体规定，使得违反保全裁定的当事人没有明确的法律约束和惩罚，增加了撤销保全的难度。
综上所述，现行民事诉讼法在诉讼保全制度方面存在多个不足之处。为了更好地保护当事人合法权益，我们需要进一步完善相应的法律规定，明确诉讼保全的适用范围、审查标准以及救济措施，并加强对违反保全裁定行为的制裁力度。
