诉中保全是指在诉讼程序中，为保护合法权益而采取的临时措施。它的目的是防止案件进行过程中，因无法追溯违法行为导致的损失无法弥补。然而，对于诉中保全的措施是否需要担保，这一问题引起了广泛的争议。
支持要担保的观点认为，诉中保全对被保全方来说可能会造成一定的损害。被保全方可能要承受财产上的冻结或限制，甚至会因此无法正常经营或生活。为了防止滥用诉中保全措施，保护被保全方的利益，要求提供担保是必要的。
首先，要担保可以减少滥用诉中保全措施的风险。诉中保全可以对被保全方的财产进行冻结，限制其权益的行使。如果没有提供担保，诉中保全的措施可能会被恶意使用，给被保全方带来不必要的损害。要求提供担保可以确保申请人在采取诉中保全措施时，需要对其行为负责。
其次，要担保可以平衡申请人和被保全方的利益。提供担保可以保证诉中保全措施的合理性和必要性。只有当被保全方面临无法弥补的损失时，才应该允许采取诉中保全措施。要担保可以确保申请人在申请诉中保全时，对被保全方的利益有切实的考虑。
然而，反对要担保的观点则认为，要求提供担保可能会加重申请人的负担，阻碍其申请诉中保全的权利。此外，担保的提供也可能面临一系列问题，如担保人的选择和担保价值的评估等，增加了诉中保全的成本和时效性。
此外，诉中保全的目的在于保护权益，而不是给申请人增加负担。如果过度要求提供担保，可能会限制人们提起诉中保全申请的积极性，使其失去了保护权益的机会。因此，在一些特殊情况下，如紧急情况下或申请人身份特殊的情况下，可以适度减少或免除担保的要求。
综上所述，诉中保全是否需要担保是一个复杂的问题，需要平衡申请人和被保全方的利益。要求提供担保可以减少滥用诉中保全的风险，确保申请人在采取措施时对其行为负责。但同时，也需要注意不过度要求提供担保，避免增加申请人的负担，限制其申请诉中保全的权利。在具体实践中，应根据具体情况，平衡各方的利益，并综合考虑公平性、合理性和实施的可行性。
