随着经济社会的发展和人们法律意识的提升，诉讼保全成为了维护当事人合法权益的重要手段。然而，在实际操作中，一个问题引起了广泛争议：诉讼保全续封是否要收费。
对于这个问题，各方观点不一。支持收费的人认为，诉讼保全续封需要耗费司法资源，公务员的工资需要支付，因此有必要向当事人收取费用。而反对收费的人则认为，诉讼保全作为司法行为的一种，应该免费提供给当事人，以保障其权益。
首先，我们来看看支持收费的观点。他们认为，诉讼保全续封是一项耗费很大司法资源的工作。在执行过程中，需要法院派出工作人员前往相关地点进行封存等操作，还需要完成一系列办案工作，比如调查取证、制作封条等。这些工作都需要付出经济和人力成本，因此有必要向当事人收取一定费用来补偿投入。
此外，支持收费的观点认为，免费提供诉讼保全续封服务会导致滥用情况的出现。如果没有费用限制，当事人可以不断申请保全续封，从而形成过度的司法干预，造成资源浪费和司法滥用。因此，收取一定费用可以起到限制作用，防止诉讼保全滥用。
然而，反对收费的观点也有一定的道理。他们认为，诉讼保全是作为司法行为的一种，应该以公益为主，免费提供给当事人。诉讼保全的目的是为了保护当事人的合法权益，是司法机关履行职责的一部分。如果要收取费用，势必会增加当事人的经济负担，有可能影响其正当权益的实现。
另外，反对收费的观点还指出，即使收取费用，也难以完全覆盖诉讼保全的成本。诉讼保全涉及到许多环节和费用，包括人员工资、出差费用、材料准备等。而由于司法机关的效率和经费限制，往往很难做到费用与实际成本相匹配。因此，收取费用可能只是权宜之计，无法达到真正补偿的目的。
综上所述，诉讼保全续封是否要收费是一个充满争议的问题。支持收费的人认为，需要补偿投入的经济和人力成本；而反对收费的人则认为，作为司法行为应该以公益为主，免费提供给当事人。无论哪种观点，都有各自的合理性。未来我们可以通过更深入的研究和讨论，找到一种能够既考虑司法公平又能够保障当事人权益的解决方案。
