诉讼保全是指在民事诉讼中，为了保证诉讼权利的实现和维护当事人合法权益，在诉讼过程中采取的一系列强制手段。而提供担保是否应当是诉讼保全的重要问题之一。
诉讼保全的目的在于防止被告在诉讼过程中通过转移财产、销毁证据等行为使原告难以获得应有的赔偿和救济。因此，诉讼保全的措施通常具有紧急性和效果迅速性。然而，执行诉讼保全决定也会带来一定的损害，特别是对于被告方来说往往需要承担不小的经济负担。因此，是否应当提供担保成为当事人争议的焦点之一。
支持提供担保的观点认为，执行诉讼保全决定所带来的损害应由申请执行保全措施的原告方承担。这是因为诉讼保全所起到的是一种预防性的作用，未来是否能够成功主要依赖于诉讼的判决结果。如果最终判决结果认定被告无过错或原告不具备获得保全措施的条件，那么被告就需要承担担保所带来的一切损失。同时，提供担保可以有效避免滥用诉讼保全权利的情况出现。
然而，反对提供担保的观点也有其合理性。他们认为，如果被告在诉讼保全过程中需要提供担保，那么其正常生活和经营活动将会受到严重影响，进而带来一系列连锁效应。特别是对于某些涉及大额金额的案件来说，提供担保往往意味着极高的财务压力。而且，在提供担保的情况下，可能导致被告方携款外逃或转移资产等行为的出现，进一步增加了执行难度。
总体来说，诉讼保全是否应当提供担保是一个需要平衡各方利益的问题。我们应当认识到，保障当事人的诉讼权利同样重要，但也不能因保障权利而忽视对被告方的合法权益的损害。基于这一点，我们可以在实际操作中制定一些原则和规范，如对保全措施的提出要有充分理由和证据支持，避免滥用权利等。只有在各方利益得到有效平衡的前提下，我们才能更好地实现诉讼的公正和效率。
