被告在本案中认为，原告申请的财产保全措施存在违法、不合理之处，且对被告的合法权益造成了重大损害。基于此，被告特此申请解除财产保全，并向法庭提出以下几点理由：
首先，原告所提供的证据无法证明被告有实际侵权行为。根据相关法律规定，财产保全应该是在满足以下两个条件的基础上进行的：一是起诉主张具有一定的权利性质；二是已经发生了相应的损害和不可逆转的后果。然而，在本案中，被告并没有实际实施侵权行为，仅仅是原告的主观猜测和推测，并没有确凿的证据来支持这一点。
其次，原告的财产保全申请存在恶意妨碍被告正常生活和工作的情况。根据法律规定，财产保全的目的是保护原告的权益，但不能以牺牲被告的正当权益为代价。在本案中，原告的财产保全申请使得被告的正常生活受到了严重的干扰，直接影响了被告的工作和家庭生活。这种不合理的财产保全措施已经严重侵犯了被告的合法权益。
另外，原告未按照法律规定提供相应的担保措施。根据相关法律规定，原告在申请财产保全时应当提供一定的担保措施，以确保被告在解除财产保全后能够得到相应的赔偿。然而，在本案中，原告并没有提供任何担保措施，并且也未能证明其有足够的财产来进行相应赔偿。因此，原告的财产保全申请缺乏法律基础和合理性。
综上所述，被告申请解除财产保全是完全符合法律规定和实际情况的。原告所提供的证据不足以支持财产保全的申请，且未能提供相应的担保措施。同时，原告的财产保全申请给被告正常生活和工作带来了严重困扰。基于以上理由，被告强烈要求法庭予以支持被告的申请，解除财产保全。希望法庭能够依法作出公正、合理的判决。
