财产保全是指在诉讼过程中，为了防止被告转移、隐匿或者损毁财产，以确保判决能够得到执行，在一审时法院可以依法对被告的财产采取冻结、查封等措施。然而，财产保全并非一劳永逸，根据我国《民事诉讼法》规定，财产保全有效期最长只能达到一年。
当保全期限届满后，若原告需要继续保全，就需要向法院申请延长保全期限。对于这种情况，应该由谁来决定是否延长保全期限呢？该问题困扰着许多当事人和律师。
《民事诉讼法》第108条规定：“被冻结、查封的财产，经过一审判决后，当事人主张解除冻结、解封的，人民法院应当裁定解除。”由此可见，解除财产保全的裁定权归属于人民法院。
然而，落实裁定权时还有一个问题要解决，即是对于解除财产保全这个请求谁来提出？经过实践，对于解冻申请，原告可以自行向人民法院提出，而对于解封请求，则有一些争议。
有人主张解封请求应当由原告提出，因为财产保全是为了保护原告的合法权益而采取的措施，在案件结束后也应由原告来继续请求解封。此外，原告对被查封财产更加了解，相比被告更能明确知道何时解封更符合案件实际情况。
另一方面，也有人认为解封请求应由被告提出。他们认为，财产保全措施涉及到被告的利益，应该由被告作为请求解封的一方。此外，解封请求往往需要提供相关证据和理由，而这些信息更容易由被告提供。
对于这个问题，目前我国尚未设立明确的规定。不同地区、不同法院在实践中较多采取原告提出解封请求，或者由法院在法庭辩论阶段要求双方发表意见等方式进行处理。
总之，财产保全解除裁定的提出问题还需要进一步的完善与规范。在未来，相关部门或许可以出台更明确的规定，以解决这一争议。
