诉讼保全担保是一种法律措施，旨在保护当事人的合法权益和确保诉讼过程的公正性。它是诉讼程序中的重要环节，通常包括财产保全、证据保全等。
然而，在实际操作中，诉讼保全担保是否存在无期限要求成为一个争议焦点。有些人认为，诉讼保全担保应该有明确的期限限制，以防止滥用和不公平行为；而另一些人则认为，无期限的担保能更好地保护当事人的权益。
支持设立期限要求的观点主要基于以下几个方面：
首先，设立期限要求可以避免滥用。如果诉讼保全担保没有期限限制，就可能出现当事人滥用担保的情况。他们可以通过申请诉讼保全来无限期地冻结对方的财产或证据，从而使对方陷入困境。这种滥用行为无疑会严重损害当事人的合法权益，并阻碍司法程序的正常进行。
其次，设立期限要求也能提高司法效率。诉讼保全涉及到司法资源的投入和调度，需要法院、执法机关等人力、财力的支持。如果没有期限限制，那么无数的保全申请将会排队等待处理，导致拖延事件审理的时间。而设立期限要求，可以使得保全申请的处理更为迅速高效，有助于提高司法效率。
然而，反对设立期限要求的观点也有其合理性：
首先，一些情况下，诉讼保全可能需要长时间的进行。有些案件可能涉及复杂的事实和证据，需要更长时间来保全和收集资料。如果设立了期限要求，就可能因时间不足而影响当事人的合法权益。
其次，有些诉讼保全担保，并没有滥用的危险性。比如，在一些严重的刑事犯罪案件中，对于被告人的资产冻结和证据保全是必要的，以确保刑事程序的公正性和被告人的权益。这样的情况下，无期限的担保更能保护被害人的权益和社会的利益。
综上所述，诉讼保全担保是否应该设立期限要求，是一个复杂的问题。尽管设立期限要求可以避免滥用和提高司法效率，但也需考虑到特定情况下诉讼保全需要较长时间的现实情况。在实践中，应根据具体案件的特点和当事人的权益，进行合理的评估和平衡，以确保公平正义。
