诉讼保全，是指在诉讼程序中，为了保护当事人的合法权益，防止被告在诉讼过程中转移、隐匿财产或以其他方式损害当事人利益而采取的一系列措施。其中，最常见的保全措施之一就是拍卖。然而，在某些情况下，法院可能会不予提供拍卖服务，这引起了一些争议。
一方面，支持法院不给拍卖的人认为，拍卖作为一种强制措施，应该谨慎使用。如果在一审期间就进行拍卖，有可能会造成对被告的过度惩罚，尤其是当事人还存在申诉、上诉等途径时。此外，执行拍卖也需要花费很多人力物力，这对于法院来说无疑是一项不小的负担。
另一方面，反对法院不给拍卖的观点认为，如果被告在诉讼期间拒绝履行判决，那么原告将无法及时获得应有的赔偿。而且，即使在二审或更高级别的诉讼阶段，一旦判决变为终审判决，被告也可以继续拒绝执行。这样的情况下，保全措施就变得至关重要了。
对于诉讼保全法院不给拍卖的问题，一些人提出了解决方案。他们认为，法院可以在一审期间暂缓拍卖，并设立一定条件供被告履行。例如，被告可以提供担保或进行抵押，并承诺在一定期限内完成所欠款项的支付。这样既保障了原告的权益，也减轻了法院的负担。
此外，应该注意到，法院不给予拍卖并不意味着放弃保全的权利。即使没有拍卖，法院仍然可以采取其他措施来保全当事人的权益，例如查封、冻结资产等。在具体案件中，法院应该根据实际情况综合考虑，选择最为适宜的保全方式。
综上所述，在诉讼保全法院不给拍卖的问题上，存在着不同的观点和争议。为了平衡各方利益，法院应该根据具体情况慎重决策，并在保护当事人合法权益的同时，节约资源，提高工作效率。
