在法律再保护中，集体诉讼是一种强有力的机制，允许一批受害人联合起来向侵权方寻求赔偿。然而，当我们谈到单独保全时，是否存在某些限制呢？
集体诉讼的目的是为了解决大规模、群体性的问题，例如环境污染、产品质量缺陷等。这种诉讼机制使得受害人能够以较低的成本和风险进行维权，并通过集中起诉来提高胜诉几率。相比之下，单独保全则更多地关注个人利益的损失。因此，集体诉讼和单独保全之间存在一定的联系和区别。
首先，集体诉讼与单独保全之间的联系在于，一个人可以同时参与集体诉讼和寻求单独保全。例如，在一起因产品质量问题引发的集体诉讼中，受害人可以选择参加该诉讼并获得集体赔偿，同时也可以选择单独提起民事诉讼来追求个人的补偿。这样的做法可以最大程度地保障个人权益，并且不与集体诉讼机制相互排斥。
其次，集体诉讼可能限制个人单独保全的范围。在一些司法体系中，集体诉讼可能会对相关的个人诉讼提起进行“管辖裁定”或“容词裁判”，即决定是否允许已参与集体诉讼的个人继续追究单独赔偿。这主要是为了确保对于同一问题，不会出现集体赔偿和单独赔偿同时进行的情况，避免重复索赔和资源浪费。
当然，这并不意味着个人完全无法追求单独保全。在集体诉讼结束后，如果个人认为受到的损害仍未得到合理补偿，他们可以选择单独提起民事诉讼来要求赔偿。这种情况下，个人需要自行承担相应的费用和风险，并且必须能够证明自己的权益受到实质性损害。
综上所述，集体诉讼和单独保全在某种程度上相辅相成。虽然集体诉讼为大规模问题提供了更便捷和高效的解决方案，但个人仍然可以选择追求单独保全来维护自己的权益。社会应当为受害人提供多种维权途径，并确保公正和公平的裁决。
