申请执行前的保全解除谁作
在中国法律体系中，保全是指在诉讼过程中为了防止被告人转移、隐匿财产等情况而采取的一种暂时强制措施。当原告在民事诉讼过程中需要采取保全措施来确保自己的权益不受损害时，保全程序将起到重要作用。
然而，当申请执行前的保全面临解除的情况时，究竟由谁来承担这一责任是一个备受争议的问题。其中有三种主要的观点：
1.原告承担责任：
一些学者认为，既然保全最初是由原告提出的，那么在解除保全时，原告应该承担解除保全的责任。这种观点认为，原告具有更多的信息和权力来判断是否需要解除保全。
2.被告承担责任：
另一些学者则主张，当执行前的保全已经实施后，解除保全的责任应归属于被告。因为保全程序会对被告造成一定的经济和名誉损失，所以被告应该负责解除保全以减轻自身的负担。
3.法官承担责任：
还有一些学者认为，在解除保全问题上，应由法官承担最终的责任。因为法官既可以了解双方当事人的实际情况，又具备较高的专业水平和公正性，所以应该由他们来做出解除的决定。
无论由谁来承担解除保全的责任，都需要明确一套相应的程序和标准。在实践中，法律界对于保全解除的责任归属并没有统一的看法，并且各地的司法解释也存在差异。这给申请执行前的保全解除带来了一定的困扰。
总而言之，申请执行前的保全解除涉及到多方的权益和责任。无论是原告还是被告，或者是法官，每个人都应该充分权衡各种利益，尽量达到公平公正的结果。只有通过不断完善和统一相关法律规定，才能更好地解决保全解除的问题，确保诉讼的公正性和效率。
