诉讼保全作为一种法律措施，被广泛应用于司法实践中。诉讼保全有多种形式，其中查封是一项常见的保全措施。
查封是指将被执行人的财产进行封存或锁定，以确保其在诉讼过程中不会被转移或损毁，保证执行拍卖时能够满足债权人的执行要求。然而，是否应该优先采取查封保全措施仍然存在争议。
支持查封作为第一保全的观点认为，查封具有以下几个优势。
首先，查封是一种比较直接有效的保全方式。通过对财产的实质性限制，可以防止被执行财产的流失或减值。相比其他保全措施，如冻结、扣押等，查封更具有实际效力。
其次，查封可以迅速产生可见的威慑效果。被告知自己的财产被查封后，被执行人可能会感到压力和焦虑，从而主动履行义务、接受调解或达成和解。这种威慑作用有助于促使当事人保持诚信、维护公平正义。
此外，查封保全措施相对成本较低。与其他保全方式相比，查封并不需要额外的费用或专业技术人员来执行，只需简单的程序即可实施。这对于执行法院和当事人来说都是一种节约资源的方式。
然而，反对将查封作为第一保全措施的观点也有其合理性。
一方面，由于查封对被执行财产所有权的侵犯，可能会引发无谓的经济损失。一些财产可能在长时间的查封期间无法正常运作，导致利润减少甚至停业。这对企业或个人造成了极大的困扰和影响。
另一方面，过度使用查封可能会造成法律资源的浪费。如果对每一个涉及诉讼的财产都进行查封，将给执行法院带来巨大的负担。同时，还将占据法院宝贵的时间和精力，导致其他案件得不到及时处理。
因此，我们可以得出结论，在决定是否应该将查封作为第一保全措施时，应当权衡其利弊。具体情况具体分析，根据案件的特点、被执行人的财产状况、诉讼的性质等因素来决定是否采取查封措施。重点是确保公正合理、高效便捷地执行司法程序，保护债权人的合法权益。
