在诉讼过程中，原告常常需要向法院申请保全措施来确保自身权益不受损害。而作为保全措施的实施费用，究竟是由原告还是被告承担呢？这是一个备受争议的问题。
根据我国《民事诉讼法》的相关规定，保全措施是一种临时性措施，旨在保护诉讼标的物或相关证据，禁止当事人采取可能导致损失的行为。保全措施费用包括公证费、司法鉴定费、送达费等，通常由申请人（即原告）先行支付。然而，在案件审理结束后，费用往往需要由败诉方（即被告）承担。
这样的安排有其合理性。首先，保全措施是为了保护诉讼标的物的价值或确保证据完整，正是基于此原因，法院才会对保全措施费用给予支持。而只有在案件得到审理结果后，才能确定哪一方享有相关的权益，诉讼请求的确认也才能最终确定。因此，在理论上，败诉方应该为基于原告之保全期限内对其财产、证据采取的措施承担相应的费用。
其次，诉讼是一种救济方式，诉讼活动所产生的费用应当由败诉方承担。如果被告不需要对保全措施金支付责任，其可以随意不配合法庭的保全措施，这将严重损害原告的合法权益。为了促使被告充分尊重和合作保全措施的执行，对被告承担保全费用是必要的，并能更好地实现公正与合理。
然而，实践中并非所有案件都按照上述规定处理。在某些特殊情况下，法院或仲裁机构可能会根据具体情况来决定费用的承担方。例如，如果原告申请保全措施后撤诉或败诉，原告可能需要自行承担保全费用。另外，如果被告被判无过错或原告的请求被认定为滥用诉讼权利，则法院也可能将保全费用由原告承担。
总之，诉讼请求保全费的承担方应在案件审理终结后确定。原则上，被告是对原告采取的保全措施的主要受益方，因此，被告承担相应费用是符合法律精神的体现。但在实际操作中需要根据具体情况来确定费用承担方，以实现公平、公正和合理。
