本文将介绍一起真实的银行保函诉讼案例，案件涉及一家中小型企业因合同纠纷与供应商发生争议。
该中小型企业与供应商签订了一份购买协议，协议约定由供应商提供所需材料，并在交货之前支付相应款项。然而，在交货之后，购买方发现材料与协议约定不符，质量存在问题。
为规避风险，购买方在合同中要求供应商提供银行保函。银行保函是银行以信用为基础发出的担保文件，保证购买方在供应商无法履行合同义务时能够获得补偿。
购买方发现供应商违约，便向银行提出保函索赔申请。银行对索赔进行调查后，认可购买方的索赔请求，并根据保函金额向购买方支付了相应赔偿。
然而，供应商不接受银行的判决，并向法院提起仲裁申请。法院判决认为保函中的索赔金额过高，并要求购买方与供应商通过仲裁进行解决。
在仲裁过程中，购买方提供了大量证据证明供应商的违约行为。然而，仲裁结果却令购买方感到失望。购买方怀疑其中存在利益输送和司法不公等问题，对仲裁结果提出质疑。
由于对仲裁结果不满意，购买方最终决定向法院提起诉讼。经过一系列庭审、调查和证人证言，法院最终作出判决，判定供应商需承担违约责任，必须向购买方支付相应赔偿。
这起案例是银行保函诉讼领域的典型案例，展示了银行保函在遭遇合同纠纷时的作用。虽然仲裁结果引发质疑，但最终通过诉讼，购买方还是得到了公正裁决。
