担保合同的管辖法院
在商务活动中，担保合同是一种常见的约定，用于保障借款人履行债务义务。担保合同中有一个重要的问题就是管辖法院的问题，即当发生争议时，应当由哪个法院进行处理。
在我国，担保合同的管辖法院是由《民事诉讼法》和相关司法解释进行规定的。根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，当事人可以自行约定合同争议的管辖法院，但是约定不得侵犯国家的法律规定和社会公共利益。同时，《最高人民法院关于民事诉讼中确认仲裁协议效力若干问题的规定》第四条也规定，当事人可以在担保合同中约定选择仲裁解决争议。
如果当事人没有规定担保合同的管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由借款人住所地的基层人民法院管辖。但是，如果合同中约定了担保物的地点，则应当由该地的法院管辖。另外，在担保人和债权人住所地不一致的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院管辖审判民事案件若干问题的规定》的规定，应当由担保人住所地或者债权人住所地的中级人民法院或者基层人民法院管辖。
注意的是，在涉外担保合同的争议中，我国采取了配套的国际司法协助程序。如果担保合同中约定诉讼管辖地在我国，但是另外一方并不在我国或者难以传票或者不履行诉讼令，则根据《中华人民共和国涉外民事诉讼法》的规定，可以提交相关证据材料，申请我国法院依法向对方国家的法院提起相关的民事诉讼程序，实现跨国诉讼。
综上所述，担保合同的管辖法院应当遵循当事人的约定，但是依照法律规定和相关司法解释的规定进行限制。当事人应当在担保合同中明确约定管辖法院，以避免因管辖权问题产生的不必要的诉讼纠纷。如果当事人没有约定管辖法院，则应当根据法律规定进行确定。在涉外担保合同的争议中，应当遵循相关的国际司法协助程序进行处理。
